لین وود ، وكیل طرفدار ترامپ خواستار كمك در حفاری وكیلاتی شد كه می توانند وی را محروم كنند

بررسی ملی

تایمز پرونده مربوط به مرگ افسر سیکنیک را اصلاح می کند

چند روز پیش ، نیویورک تایمز بی سر و صدا گزارش خود را که بیش از یک ماه قبل منتشر شده بود ، “به روز کرد” ، و ادعا می کند که برایان سیکنیک افسر پلیس کاپیتول در اثر شورش با خاموش کننده در طی شورش 6 ژانویه کشته شده است. طبق به روزرسانی ، “اطلاعات جدیدی در مورد مرگ برایان سیکنیک افسر پلیس کاپیتول پدید آمده است که علت اصلی مرگ وی را که توسط مقامات نزدیک به پلیس کاپیتول ارائه شده است زیر سوال می برد.” همانطور که هفته گذشته در ستونی جزئیات آن را شرح دادم ، آنچه روزنامه تایمز “اطلاعات جدید” می نامد در واقع در همان روزی که روزنامه گزارش 8 ژانویه خود را ارائه داد ، شروع به ظهور کرد. این گزارش تحت عنوان (و هنوز هم وجود دارد) تحت عنوان “افسر پلیس کاپیتول در اثر خشم طرفداران ترامپ در اثر زخمی ها می میرد” بود. تنها گزارش چنین تایمز از آن روز نبود. دیگری وجود داشت ، تحت عنوان “او آرزو داشت که یک افسر پلیس شود ، سپس توسط یک طرفدار طرفدار ترامپ کشته شود” ، که تایمز ادعا کرد: روز چهارشنبه ، طرفداران طرفدار ترامپ به آن ارگ دموکراسی حمله کردند [i.e., the Capitol]، به گفته دو مقام انتظامی ، بر آقای سیکنیک 42 ساله چیره شد و با کپسول آتش نشانی به سر او زد. آقای سیکنیک با خونریزی در سرش سریعاً به بیمارستان منتقل شد و از او حمایت شد. وی عصر پنجشنبه درگذشت. با این حال ، همان اوایل صبح 8 ژانویه ، KHOU در هوستون گزارش داد که سیکنیک بر اثر سکته مغزی درگذشته است. در داستان KHOU اشاره ای به اصابت افسر توسط کپسول آتش نشانی نشده است. این ادعا ادعا کرد که سکته مغزی “در پایتخت در جریان آشوب ها” رخ داده است و در زیر عکس این افسر عنوان شده است که وی “در اثر جراحات وارده در شورش در پایتخت” درگذشت. تیتر داستان KHOU نتیجه گیری اینکه سکته مغزی علت مرگ است را به رئیس اتحادیه پلیس کاپیتول ، گاس پاپاتاناسیو نسبت می دهد. بدنه داستان ، پاپاتاناسیو را منبع خود برای آنچه گزارش شده گزارش اشتباهی مبنی بر فوت سیکنیک در طی روز پنجشنبه (روز بعد از شورش) بود ، معرفی کرد. در واقع ، او در آن زمان هنوز از زندگی پشتیبانی می کرد و اواخر شب پنجشنبه اعلام شد که وی کشته شده است. ستون فوق الذکر من متذکر شد که تاکر کارلسون از فاکس نیوز (با تکیه بر گزارشی از وب سایت Revolver News) به تازگی گزارش داده است که سیکنیک مستقیماً از پایتخت به بیمارستان منتقل نشده است. برعکس ، افسر نه تنها آن را به مقر پلیس برگردانده بود. او ساعاتی پس از محاصره به برادرش پیام کوتاه داد و اظهار داشت که اگرچه “دو بار فلفل پاشیده شده است” اما “حال خوبی” دارد. علاوه بر این ، کارلسون به گزارش CNN در تاریخ 2 فوریه اشاره کرد ، به این نتیجه که ، طبق گفته مقامات ناشناخته اجرای قانون ، بازرسان پزشکی هیچ مدرکی از ضربه صریح بر بدن Sicknick پیدا نکردند و نتیجه گرفتند که حساب خاموش کننده آتش درست نیست. برای اینکه روشن شود ، هدف من از تمرکز بر این داستان اخبار نبوده ، و حتی بیشتر ادعای اعتراف به تأیید تلویحی تایمز مبنی بر اشتباه بودن داستانهای اصلی آن نبوده است. علاوه بر تاکر کارلسون ، اخبار Revolver و KHOU ، جولی کلی از بزرگی آمریکا نیز قبل از من در این مورد بود – و تأکید کرده است که من فریب خورده ام. من به دو دلیل روی داستان تمرکز کرده ام. اول ، من یکی از تحلیل گرانی هستم که با کمال انتقاد به گزارش اولیه تایمز اعتماد کردم و نتیجه گیری کردم که سیکنیک توسط آشوبگران “قتل” شده است – اگر ادعا کنید که یک افسر پلیس پایه گذاری کرده اید یک جهش منطقی طولانی نیست بالای سر با شیئی کشنده توسط آشوبگران که عمداً و با زور با نیروهای امنیتی روبرو می شدند. جولی کلی دیروز من را به خاطر “بازگرداندن” روایت “قتل سیکنیک” دوباره به کار خود سوق داد ، که من مطمئناً این کار را کردم – گرچه من ، همانطور که او توصیف می کند ، کارشناس سیاسی “هرگز تروپ راست” نیستم. از آنجا که من ادعای بسیار جدی را تکرار کردم که با شواهد معتبری از منابع قابل شناسایی پشتیبانی نشده بود ، فکر کردم مهم است که روشن کنم ، تا آنجا که در توان من است این کار را انجام دهم ، اکنون دلیل بسیار زیادی وجود دارد که به اصل آن شک کنم گزارش – در حالی که اعتراف کردم (با پیوندی به ستونی که در آن ادعای “قتل” را وارد کردم) که به اندازه هر تحلیلگر یا گزارشگری که این گزارش مشکوک را تقویت کرده است ، گناهکار بوده ام. دوم ، و مهمتر از آن ، مرگ افسر سیکنیک به یکی از عناصر اصلی استیضاح مجلس از رئیس جمهور سابق ترامپ و ادعاهایی که توسط مدیران استیضاح مجلس دموکراتیک مطرح شده بود و در 2 فوریه به طور علنی در دادگاه مقدماتی ارائه شد ، تا آن زمان ، آنجا در حال حاضر دلیل اساسی برای زیر سوال بردن ادعای خاموش کننده آتش بود. دادستان ها موظفند ، ریشه در آئین دادرسی و اخلاق حرفه ای ، شواهد برائت آمیز را فاش کنند. این شامل شواهدی است که با تئوری گناهی که مطرح کرده اند مغایرت دارد. حتی اگر مرگ سیکنیک به طور علتی با شورش ارتباط داشته باشد ، دادستان ها موظف به اصلاح پرونده هستند اگر این اتفاق نیفتد به روشی که به صراحت از وقوع آن نمایندگی می کردند. هفته گذشته هنگامی که NR ستون من را با طرح این مسئله منتشر کرد ، مدیران استیضاح مجلس این کار را نکرده بودند و تا به امروز ، گرچه دادگاه استیضاح اکنون به پایان رسیده است ، ما هنوز در مورد شرایط مرگ دلخراش افسر در 42 سالگی در تاریکی هستیم. که ما را به گزارش اصلی تایمز برگرداند. نسخه “به روز شده” ، به عبارت ملایم ، گیج کننده است. در ابتدا ، این ادعا را به “مقامات” ناشناس نسبت می دهد که سیکنیک “در اثر جراحات وارده” در حالی که از نظر جسمی درگیر با آشوبگران طرفدار ترامپ بود ، درگذشت. تایمز سپس سیکنیک را به عنوان “تنها چهارمین عضو نیرویی که از زمان تأسیس دو قرن پیش در حین انجام وظیفه کشته شده است” توصیف می کند. این ادعا به گونه ای منتشر می شود که گویی یک واقعیت ثابت شده و بدون منبع است. اما آیا ثابت شده است که سیکنیک “کشته” شده است؟ آیا مشخص شده است که وی بر اثر جراحات وارده در هنگام برخورد فیزیکی با آشوبگران طرفدار ترامپ درگذشته است؟ به دانش من ، چنین نبوده است. و حتی تایمز به طور ضمنی اعتراف می کند که از گفته های خود مطمئن نیست. چند پاراگراف بعد ، در همین گزارش اکنون آمده است: شرایط مربوط به مرگ آقای سیکنیک بلافاصله مشخص نبود و پلیس کاپیتول فقط گفت که وی “به دلیل جراحات وارده در حین انجام کار از دنیا رفته است”. به نظر می رسد این بسیار منسجم است. “پایدار در حین انجام وظیفه” همان “پایدار” در هنگام درگیری فیزیکی “با آشوبگران طرفدار ترامپ نیست.” تایمز ادامه می دهد که “مقامات اجرای قانون در ابتدا گفتند که آقای سیکنیک با کپسول آتش نشانی مورد اصابت قرار گرفت” اما “هفته ها بعد ، منابع پلیس و بازرسان در مورد اصابت وی اختلاف داشتند” و “یک مقام اجرای قانون “(البته ناشناس) می گوید که” متخصصان پزشکی گفته اند [Sicknick] در اثر ضربه ناگهانی مرد. ” به نظر می رسد آخرین نسخه از وقایع پلیس کاپیتول ، “او به دفتر بخش خود بازگشت و سقوط کرد. . . . او را به بیمارستان محلی منتقل کردند و در آنجا مجروحیت خود را تسلیم کرد. ” چه جراحاتی؟ به ما گفته نشده است اگرچه تایمز بیشتر اذعان می کند که “مشخص نیست که برخورد آقای سیکنیک با آشوبگران کجا اتفاق افتاده است” ، اما این روزنامه به طرز عجیبی اضافه می کند که “عکس ها و فیلم های ارسال شده توسط یک گزارشگر محلی در طول شب هرج و مرج نشان می دهد که یک مرد در حال پاشیدن یک کپسول آتش نشانی در خارج از سنا است اتاق ، با تعداد کمی از افسران پلیس در منطقه پلکان مشرف به منطقه. ” خوب ، اما پس چه؟ تایمز نمی گوید این افسران سیکنیک را شامل می شدند و ادعای اصلی روزنامه – که ادعای رسمی مدیران استیضاح مجلس شد – این بود که سیکنیک به وسیله خاموش کننده به سر او اصابت کرده بود. با توجه به روشی که تایمز قبلاً مسائل را اشتباه گرفته است ، تا حدی که مجبور است یک “به روزرسانی” نه چندان اصلاح کننده ارائه دهد ، چرا حدس می زنم که عکس ها و فیلم های ذکر شده مربوط به مرگ سیکنیک است؟ در همان زمان ، کلمه “سکته مغزی” در داستان به روز شده تایمز وجود ندارد. آیا روزنامه گزارش می دهد که سیکنیک در اثر سکته مغزی درگذشت ، حتی اگر این ادعا به شخصی منتسب در موقعیتی برای دانستن نسبت داده شود – رئیس اتحادیه پلیس کاپیتول؟ و دلیل ادامه ادعای تایمز مبنی بر اینکه سیکنیک بر اثر جراحات وارده در حین درگیری فیزیکی با آشوبگران طرفدار ترامپ درگذشت چیست؟ البته این کاملاً ممکن است – شاید حتی محتمل – که این درست باشد. اما بدون گزارش کالبد شکافی و با وجود نشانه هایی مبنی بر اینکه سیکنیک از محاصره توانسته بود به دفتر کار خود برگردد ، بعداً به برادرش گفت که علی رغم اینکه اسپری فلفل پاشیده بود ، حال خوبی داشت و هیچ نشانه ای از ترومای زور و فشار نداشت ، چرا باید این ادعا؟ به هر حال ، تایمز داستان خود را به روز کرده است زیرا این داستان ، همانطور که در ابتدا منتشر شده بود ، گمراه کننده بود. و مدیران مجلس دموکراتیک – پس از اتکا به ادعای خود فقط به ادعای مشکوک آتش نشانی تایمز – اساساً در هنگام ارائه دادگاه استیضاح خود از شرایط مرگ سیکنیک دور شدند. صرف نظر از اینکه استیضاح تاکنون پیگیری شده است ، بسیار مهم است که ما یک حسابداری دقیق از آنچه در 6 ژانویه اتفاق افتاده داشته باشیم ، از جمله یک حسابداری دقیق از آنچه برای افسر برایان سیکنیک اتفاق افتاده است. و از آنجا که استیضاح پیگیری شد ، ما همچنین باید توضیح دهیم که چرا مدیران مجلس پس از ادعای انفجاری درباره چگونگی تحقق آن ، شرایط مرگ سیکنیک را روشن نکردند.

منتشر شده در
دسته‌بندی شده در خبر

دیدگاهی بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *